Je größer der zeitliche Abstand zu einem historischen Ereignis wächst, desto unangefochtener und dichter kann man an die Wahrheit gelangen. Jeder politische Druck, eine Darstellung der Ereignisse in eine bestimmte Richtung zu lenken, verringert sich mit den Jahrhunderten. Die Ereignisse, von denen hier die Rede sein soll, liegen fast vierhundert Jahre zurück.

Am 10. August 1628 sank das Kriegsschiff Vasa im Stockholmer Hafen - der Tag seiner Jungfernfahrt.
Für den König als Prestigeschiff der schwedischen Marine gedacht, war der Schiffskörper mit zwei Kanonendecks bei fast 70 m Länge, 12 m Breite und mit über 50 Meter Masthöhe von außergewöhnlicher Größe in seiner Zeit. Über 20 Meter hoch ragte das Achterdeck über die Wasseroberfläche. Noch während der Bauarbeiten änderte man die Baupläne für ein zusätzliches Kanonendeck.
Eine Testübung im Hafenbecken zur Stabilitätsüberprüfung des Rumpfes mußte vorzeitig abgebrochen werden, da die Risiken zum Kentern offensichtlich hervor traten. Eine entsprechende Meldung aus der Werft durch die Admiralität an den König wurde abschlägig beantwortet. Gustav Adolf befahl die Fertigstellung.
Die Jungfernfahrt am 10. August 1628 gestaltete sich als eine technische und politische Katastrophe. Nach zwanzigminütiger Fahrt kenterte die Vasa tatsächlich und riß über vierzig Seeleute und Passagiere (Angehörige des Werftpersonals) mit in den Tod, darunter den tapferen Steuermann des Schiffes, der bis zum Schluß versuchte, die zunehmende Krängung der Galeone auszugleichen. Der Vorgang spielte sich ab vor einer großen Schar von Zuschauern, unter ihnen nicht nur die Werftarbeiter, sondern auch viele Botschafter und Berichterstatter ausländischer Höfe und Staaten.
Die Unfall-Untersuchungen stellten die Unschuld des überlebenden Kapitäns fest. Er hatte die Luken des unteren Kanonendecks nicht schließen lassen. Das beschleunigte nur den Sinkvorgang, hatte aber keinen Einfluß auf die eigentliche Kentersicherheit. Überprüft wurde auch der Schuldanteil der Admiralität. Die konnte ihre vorherige Warnung beweisen. Der ursprüngliche Schiffskonstrukteur war jedoch bereits verstorben. Weitere Nachforschungen mußten am unantastbaren Rang des Königs scheitern.

Wichtig für das Festhalten an der Stabilitätstheorie für die physikalischen Ursachen ist folgender Hinweis: ein Schwesternschiff der Vasa namens Applet, das parallel gebaut aber erst später fertig gestellt wurde, war je auf beiden Seiten mehr als einen halben Meter breiter. Dieses Schiff fuhr über dreißig Jahre bis zur Außerdienststellung havariefrei über die Ostsee.

Für das Auftreten von Vasa-Effekten ist eine bestimmte qualitative Entwicklungsstufe in der Gesellschaft und ein relativ hoher Entwicklungsstand der Naturwissenschaft und der Technik direkte Voraussetzung. Die Entscheidungsträger müssen eine bestimmte Qualifikation und einen hohen Bildungsstand erreicht haben. Die Komplexität der Problemstellung einer Produktionsaufgabe ist nicht mehr ohne weiteres zu überblicken. Im Schweden des 17. Jahrhunderts trifft dies beispielsweise für den Schiffbau unbedingt zu. Mathematischen Stabilitätsberechnungen wurden noch nicht beherrscht. Man gestaltete Schiffskörper an Hand von Modellen und diskutierte mit erfahrenen Seeleuten ausgiebig über die Bauvorhaben. Die Arbeitsteilung auf einer Werft zeigte sich jedoch bereits sehr komplex strukturiert.

Inzwischen hat sich der Wirkungsbereich für Vasa-Effekte wesentlich erweitert, sehr anschaulich im Eisenbahnbau des neunzehnten Jahrhunderts und im Flugzeugbau des zwanzigsten Jahrhunderts. Weitere Bereiche sind durchaus in der Raumfahrt denkbar und bei der Anwendung elektronischer Steuerungen auf allen technischen Gebieten. Klassische Beispiele für den Vasa-Effekt werden vermutlich die Entwicklungen in der Energiewende liefern. Der Blackout in Indien vom 31. Juli 2012 (siehe unten) statuierte ein deutliches Exempel.
Naturgesetze können auch nicht von obersten Instanzen ausgehebelt werden.

Die Untersuchungsvorgänge nach dem Untergang des Schiffes geben ungewollt das Vorbild ab für die Vorgehensweisen nach ähnlichen Katastrophen in den folgenden Jahrhunderten und insbesondere im 20. Jahrhundert. Der Trend zur Ausflucht auf angeblich objektive Ursachen der Katastrophen ist deutlich erkennbar. Verantwortlichkeiten werden zunehmend unsichtbar in den komplizierten Entscheidungsebenen, und ebenso wie im alten Schweden gewollt oder ungewollt wurden die maßgeblichen Verursacher auf immer höherer Ebene geschützt.

  
• angeblicher Zeitdruck
  
• sogenannter Kostendruck / Einsparungszwang
  
• sogenannte letzte Chance
  
• sogenannter Personalmangel
  
• fragwürdige Softwareprobleme
  
• sogenannte Anforderungen des Marktes