Bauernkämpfe während der Celali-Aufstände im Osmanischen Reich

Inhalt

Handel, Gold und Geld
Die Edelmetalle Gold und Silber, die die materielle Basis der europäischen Münzproduktion bildeten, stammten anfangs aus den altserbischen Minen und von Sardinien. Noch ergiebiger waren die Erze aus Schwaz im Inntal, aus Neusohl in Ungarn, aus Mansfeld in Sachsen oder von Kuttenberg bei Prag. Der Erzreichtum Europas floss als "Geld" nahezu kontinuierlich nach Rom und noch weiter nach Osten in den Orient ab. So zirkulieren die kostbaren Gold-und Silbermünzen der europäischen Prägestätten auch in Asien als Ausgleich für Gewürze, Arzneien und Seidenstoffe, die sich nur die Reichsten in Europa leisten konnten. Die europäischen Bauern blieben wie stets arm und bekamen diese edelmetallhaltigen Stücke gar nicht zu Gesicht, ebensowenig wie ihre Artgenossen im Osmanischen Reich. Es ist, in historischen Zeiträumen gerechnet etwa dieselbe Zeit, in der das "Geld" sich auch in Europa einerseits als (Gross-)Handelskapital herausbildete und andererseits sich in den modernsten Städten in Form kleiner Münzen zum Alltagsgeld mausert. Dieser Prozess, der sich langsam und etwa seit dem 14. Jahrhundert vollzog, sollte in der Frühen Neuzeit zu schweren sozialen Verwerfungen führen: im Okzident wie im Orient.
Im Osmanischen Reich zeigte sich schon für Mehmed II. (1451-1481) das Geldbeschaffungsproblem als größte Herausforderung. Seinen Ruhm begründete er mit der Eroberung Konstantinopels, aber seine Geldsorgen konnte diese Großstadt nicht stillen.
Eine Folge des Timar-Systems war es, das keine Geld-Münzen in die Staatskasse flossen. Die eroberten Gebiete wurde geldlos aufgeteilt und warfen keine Steuern ab. Die Eigentümlichkeit der nun einsetzenden Finanzmaßnahmen fand korioser Weise auch ihr Pendant in Europa. Was dort einzelne Herrscher unabhängig voneinander und betrügerische Kaufleute heimlich vollzogen, führte der Sultan dank seiner Zentralgewalt geradezu öffentlich im ganzen Reich durch. Er ließ alle Münzen einziehen und ihren Edelmetallgehalt prüfen. Nach dem Einschmelzen wurden neue Münzen mit geringerem Feingehalt geprägt und wieder ausgegeben. Da redliche Kaufleute sich dem oft widersetzten, ließ er mit Gewalt Karawansereien durchsuchen und alles Geld konfiszieren. Die Folgen für Produktion und Handel waren Inflation und immer grösseres Chaos. Der Sultan verschaffte sich zusätzlich Einkünfte, indem er Monopole an Meistbietende verpachtete auf Güter des täglichen Bedarfs! Die Wirkungen auf die landwirtschaftliche Produktion blieben nicht aus. Getreide blieb stets Mangelware, mit der über alle Grenzen hinweg spekuliert wurde. Die Zölle wurden immer höher geschraubt. Schließlich ging der türkische Handel selbst immer weiter zurück. Die Entdeckung des Seeweges nach Indien hatte viele Haupthandelsrouten in den Atlantischen Ozean verlagert. An der Verringerung der Transporte über das Mittelmeer waren die Osmanen zumindest nicht unschuldig. Sie hatten Piraten stets tatkräftig unterstützt und damit die Anstrengungen der europäischen Mächte zur Verlagerung der Schiffahrt zusätzlich herausgefordert. Selbst das Gewerbe begann in Verfall zu geraten. Die Manufakturen Westeuropas begannen sich hochzu fahren und führten selbst Exporte in den Orient, dessen einheimische Produktion mehr und mehr verdrängt wurde.

Türkischer Reiter ◊ Kupferstich von Jost Amman (1539-1591)

Ein Militärlehensystem als Expansionsgrundlage
Oft gehen in den historischen Erörterungen über religiöse und lokale Kämpfe gegen osmanischen Sultane die Potentiale der Bauern völlig unter. Für die Oberklassen-fixierten Historiker spielten die Rebellionen der Bauern eher eine untergeordnete Rolle und schienen weniger erwähnenswert. Ausnahmen gab es nur dann, wenn bewaffnete Bauern marodierende Banden genannt werden konnten.

Die Osmanische Herrschaft bestand vor allem als Militärstaat. Vermutlich ist aus den Begegnungen der turko-mongolischen Traditionen mit dem Stratiotensytem der Wehrbauern des alten Byzanz das osmanische Lehensystem hervorgegangen. (Siehe auch: →  Aufstand in Kleinasien) Dieses Militärlehensystem, Timar genannt, sicherte Untertanen auf Lebenszeit Land aus den eroberten Gebieten zu, deren Flächengröße von Rang und Verdienst der osmanischen Krieger bestimmt wurde. So wurden Heerführer zu Feudalherren und Soldaten zu Bauern. Diese spezielle Form des türkischen Feudalismus unterschied sich von den Lehen in Europa. Sie verband die aggressiven Expansionsziele der Sultane mit den Motiven landloser Untertanen. Der Sultan-Staat konnte sich auf diese Weise ohne Geld (d.h. ohne Edelmetallmünzen!) eine äußerst wirksame Sipahi-Kavallerie halten, die lange Zeit den Kern einer Armee bildete.
Diese starke materielle Motivation der Kämpfer erfuhr noch eine religiöse Bekräftigung. Da die Osmanen die Führung im Islam für sich beanspruchten, erklärten sie die neue Haupstadt Istanbul, das 1453 eroberte Konstantinopel (1), zur heiligen Stadt in die Folge von Mekka und Medina.


Der Sultan bildete das Oberhaupt des Staates und war zugleich Kalif, seine Macht unumschränkt. Jeder Bewohner, vom höchsten Würdenträger bis zum "untersten" Bettler galt als Sklave des Sultans. Das Leben des einzelnen Menschen hing von der Laune des Sultans ab. Da der Staat die alleinige Aufgabe der Bereicherung der Oberklasse (primär die Bereicherung des Sultans) zu erledigen hatte, gehörte weit verbreitete Armut und Elend der Bevölkerung zum Standard des Lebens. Im Gegensatz dazu zählte der Hof des Sultans zuweilen an die 15 000 Bedienstete. Seit Beginn des 15. Jahrhunderts wuchsen manche Städte zu Ausmaßen heran, die in keinem Verhältnis mehr zu ihrer ländlichen Umgebung standen. Die unglaublich schnell wachsende Stadtbevölkerung, bedingt durch fortlaufende Absetzbewegungen der Landbewohner, ging einher mit noch weiter ausgreifender Verarmung und Verelendung. (2) Die Versorgungsstruktur des Militärsystems zwang die Oligarchie zu immer neuen Eroberungen, da Produktion und Handel allein die Ernährung nicht mehr sicherten. Getreideernten erreichten immer nur die Grenze des Mangels. Stets Gegenstand von Spekulationen bildete Getreide sogar Ziel der Spionage. Die Vergabe von Getreidekonzessionen galt als eine wichtige Einkommensquelle des Staates.
Im Verlauf des 16. Jahrhunderts wurde die Lage der Bauern zunehmend schwieriger. Das staatliche Schatzamt, vom Sultan beauftragt, die Militärausgaben auszugleichen, erfand permanent Sonderabgaben. Die Bauern begannen daher, trotz schwerster Strafandrohungen immer öfter ihre Felder zu verlassen. Arbeit machte keinen Sinn mehr. Das System der Steuerpacht (Vergabe der Steuereintreibungsrechte an Meistbietende!) mit seinen unglaublichen Auswüchsen und die Einquartierung von Truppen steigerte den Widerstand zum offenen Aufstand. Als Beginn zählt man heute vielleicht den von 1511, der ein Jahr später damit endete, das 40 000 Landbewohner getötet wurden. Sein Anführer Scha-kulus (Schaikan-kulus) vermochte die Interessen einer Anzahl von Ackerbauern und nomadischen Viehzüchtern zu Aktionen bewaffneten Kampfes zu bündeln. Er rief sich als Erlöser aus und verweigerte mit seinen Anhängern dem Sultan den Gehorsam. Bei den Kämpfen mußten die Truppen Serlims I. im Raum von Sivas und Kayseri Niederlagen hinnehmen. Als herätische Schiiten beschuldigt, wurde die Erhebung jedoch blutig niedergeschlagen.

Zentren eines Aufstandes im Jahr 1518 waren die Bezirke Karahisar unjd Niksar. Sie weiteten sich aus bis Amasya und Tokat. Es ging um die Abschaffung von Steuern und Zwangsleistungen. Über ihren Anführer, der Bauer namens Nur Ali, ist fast nichts überliefert. Die Rebellen sollen von den Truppen des Sultans zerstreut worden sein.
Offenbar von den osmanischen Behörden nach dem Anführer Celal benannt, begannen die Erhebungen des (vermutlich ersten) Celali-Aufstandes 1519 in der ländlichen Umgebung von Tokat und weiteten sich auf Zentralanatolien aus. 20 000 Rebellen sollen es gewesen sein, die sich der Steuereintreibung widersetzten und sich gegen Übergriffe der Beamten des Sultans wehrten. Karahisar wurde erobert und die Kämpfer zogen nach Angora. Mit großen Streitkräften konnte Selim I. bei Akschir die Einheiten der Revoltierenden aufreiben. Bei der anschließenden Strafexpedition wurde Celal gefangen genommen und auf grausame Art hingerichtet.
Interessant für junge europäische Leser ist die Zeitgleichheit einer Insurrektion im Osmanischen Reich mit den Erhebungen des Gemeinen Mannes in den deutschen Landen 1525-26. Während in Deutschland der Grosse Deutsche Bauernkrieg tobte, brach auch in den östlichen Gebieten Kleinasiens bis nach Sivas hin ein Bauernaufstand aus. In Deutschland hießen die berühmtesten Anführer Thomas Müntzer und Michael Gaismair, in der Türkei standen Kodsha Soglun-oglu und Sunnun-oglu an der Spitze der Rebellion. Leider ist auch über diese türkischen Helden kaum etwas überliefert.
Ein Bürgerkrieg war hier wie dort für die Herrschenden immer ein billiger Krieg. Über verschiedene Religionsrichtungen ließ er sich leicht entfachen. Solch ein Krieg benötigt keineswegs modernste Waffen, er konnte mit den simpelsten Geräten geführt werden. Ein Bürgerkrieg ist immer grausamer und brutaler, weil die sozialen Gegebenheiten grausam und brutal sind. Vermuten die Oberklassen eine soziale Erhebung, heizen sie gern die Spannungen zwischen den Nichtprivilegierten an. Solch ein sozialer Krieg ist einfacher zu entfesseln, weil er auf tiefe Leidenschaften und zugleich auf objektiven Widersprüchen beruht. Die größten Opfer tragen die Menschen aus den sog. Unterschichten Aber das scheint gerade in der jeweiligen Absicht der Oberen zu liegen. Meist fallen die Opferzahlen unter den Herrschenden vergleichsweise gering aus. Die historischen Berichte über das Bandenunwesen in Anatolien lassen vermuten, das es sich nicht selten um geschlagene Bauerneinheiten handelte. Da sich kein sultanhöriger Geschichtsschreiber dazu aufraffen konnte, eine Geschichte der Bauern aufzuzeichnen, sind uns natürlich nur die Begriffe der Herrschenden übeliefert. Wesentlich für eine nachreichende Beurteilung sind folgende Charakteristika dieser bäuerlichen Kämpfe: starke Motivation der Landleute durch eine eigenständige Religionrichtung in Form einer Heräsie oder eines Protestantismus. Auftreten einer religiösen charismatischen Leitfigur, sei es ein eigener Mhedi oder Prophet, ein Kleinadliger oder Mönch. Wesentlich ist die spezielle soziale und wirtschaftliche Situation: unbezahlbar gewordene Steuern, kaum noch zu leistende Dienste und Abgaben, wirtschaftsbremsende Wirkungen des "Geldes" ( z.B. fanden zur gleichen Zeit sowohl im Orient als auch in Europa Arten von Geldentwertungen statt.(3)) So finden sich in diesen anderthalb Jahrhunderten in der Geschichte der Bauernaufstände Europas und Asiens interessante Parallelen. Hier seien nur die herausragenden Rebellionen genannt: historisch gesehen fast zeitgleich das Aufbegehren der Comuneros 1520-22 in Spanien. In den deutschen Landen lieferte die Reformation 1517 eines Martin Luthers die religiöse Motivation der Bauernrebellen unter Thomas Müntzer und Michael Gaismair 1524-26. In Schweden richtete sich die katholische Revolte unter Nils Dacke 1542-43 gegen ihre Herren mit deren regierungstreuen Protestantismus.
1591 begannen die türkischen Bauern in Diyarbakir erneut den bewaffneten Kampf. Zum Auslöser der Kämpfe wurden die grausamen Methoden des Beylerbay bei der gewaltsamen Eintreibung rückständiger Steuern. Ein Jahr später wurden die Gebiete um Erserum unruhig. 1596 kam es in Kirman und denn benachbarten gebieten Kleinasiens zu Bauernerhebungen.
Um 1599 bilden die Willkür der stets den Bakschisch einfordernden Steuerpächter genug Anlässe, um die Bauernschaft in Bewegung geraten zu lassen. Kleine Lehensleute, die durch Verletzung ihrer angestammten Rechte ihren eigenen Boden durch die hochgestellten Personen der Verwaltungsbürokratie und der Hofaristoktatie gefährdet sahen, verbanden ihre Interessen mit den Bauern. Der niedere anatolischen Feudalherr Kara Jasidschy sammelte aufständische Bauern, nomadische Viehzüchter und weitere kleine Lehnsleute zu einer Rebellenarmee von 30 000 Kämpfern. Er erklärte sich selbst zum Sultan und weigerte sich, dem Hof in Istambul Gehorsam zu leisten. Die militärischen Auseinandersetzungen gingen von 1599 - 1603. Der Sultan einigte sich jedoch rechtzeitig mit den Feudalherren unter den Rebellen. So wurde schließlich der Bauernaufstand grausam niedergeschlagen. Infolge der Niederlage und den damit verbundenen Mordexzessen der Strafexpedition des Sultans setzte eine Große Landflucht 1603 in Anatolien ein, die mindestens bis 1610 dauerte.

Fußnote:
(1) Die erste Kampagne Mehmeds II. ( Reg. 1444-46 u. 1451-81) nach der Eroberung Konstantinopels war auf die Kontrolle der serbischen Silberminen gerichtet. Hundert Jahre zuvor holte sich der serbische →  Zar Dušan sächsische Bergwerksspezialisten nach Novobrdo.

(2) Seit Beginn des 15. Jahrhunderts wuchsen manche Städte des Orients zu Ausmaßen heran, die in keinem Verhältnis mehr zu ihrer ländlichen Umgebung standen. Die Zunahme der Stadtbevölkerung ging einher mit ausgreifender Verarmung und Verelendung. Das führte zu einer politischen Promiskuität der Bewohner. Sie orientierten sich schnell wechselnd in die eine oder andere (politische, kulturelle oder relidiöse) Richtung und blieben stets empfänglich für Versprechungen jeglicher Art. Diese politische Promiskuität äußerte sich oft in einer anarchischen aufrührerischen potentiellen Gewaltbereitschaft. Arbeitslosigkeit, Armut und Seuchen boten bei geringsten Anlässen Signale zum Losschlagen. Tumulte und Lynchmorde untereinander oder an (religiösen oder politischen) Gegnern wurden von Losungen begleitet, die jeweils verfeindete Lokalherrscher momentan unterstützten. Der Mob prügelte und tötete Verwaltungsbeamte aus jeder Hierarchie wahllos, begründet oder unbegründet, um seine dringensten Forderungen durchzusetzen. Selbstverständlich trugen diese Gewaltausbrüche nie zu einer Lösung der Probleme bei, schaffte aber zuweilen kurzfristige Veränderungen. Im vor dem Volk stets hochgesicherten Sultanspalästen sah man diese Randalen zuweilen nicht ungern. Käufliche Ämter wurden frei und standen wieder zum Verkauf und das die Untertanen sich gegenseitig bekämpften, war zu jener Zeit für die oberste Kaste von Vorteil.

(3) Von den Historikern noch wenig untersucht sind Ursachen und mögliche Zusammenhänge der Parallelität der Münzverschlechterungen, die historisch gemessen fast gleichzeitig in Europa und im Osmanischen Reich einsetzen.

Zwischen dem Beginn des 16. Jahrhundert und dem des 17. Jahrhunderts ist eine endlose Reihe von Aufständen und Unruhen im Osmanischen Reich zu verzeichnen. Nicht zu zählen sind jene Rebellenaktionen, die von der Geschichte vergessen wurden. Eine Vielzahl der Rebellionen scheinen einem modernen Historiker religiös zu stark verbrämt. Dennoch kann festgehalten werden, das die Vielzahl dieser Unruhen soziale Ursachen hatten und die Mehrzahl der Träger dieser Auseinandersetzungen Bauern waren. In dieser Tabelle konnte nur eine kleine Anzahl der Aufstände aufgeführt werden.

Der Historiker Fernand Braudel charakteriesierte diese Zeit so: Langsame und mächtige Erschütterungen sollten die Gesellschaften des Mittelmeerraumes ... allmählich verbiegen. ... Ein Riß spaltet die alten Gesellschaften und vertieft sich zur Kluft. In England, Frankreich, Italien, Spanien, in den islamischen Ländern wird alles von diesem Drama unterminiert... Leider vermutet er als Grund dafür nur die Korrelation zwischen Überbevölkerung und wirtschaftlichen Rückgang, die als zunehmende doppelte Last alles beherrscht.    Q: F. Braudel, Das Mittelmeer ... Bd.2 S.522, 550

(auch: Hanß Thurnschwamb, Dernschwam von Hradiczin);(1494-1568?) Faktor der Fugger in Ungarn. Verfügte über genaue Kenntnisse des Kupferbergbaus und der Münzproduktion, notierte sehr genau Preis-, Maß u. Volumendaten. Kannte die Währungsverhältnisse in Ungarn, Polen und Deutschland.
Zeitzeuge des Neusohler Bergarbeiteraufstandes 1525-26. Vertrat die Fuggerinteressen auch im Konflikt mit dem ung. König, übernahm 1525 die vom König an die Fugger verpachteten Kupfergruben, schied 1549 aus Fuggerdienste (im Streit?) aus. War als Münzmeister im Eichamt tätig. Entstammte einer reichen Patrizierfamilie Böhmens und kam selbst zu Land u. Vermögen. Bereiste 1553-55 das Osmanische Reich (bes. Anatolien) als Mitglied einer habsburg. Delegation, die Süleyman I. den Jahreszins (!?) zu überbringen hatte und (erfolglos) um Frieden bat. Zeichnete sehr genau Preise und Arbeitsweisen in der osman. Landwirtschaft auf, kam dabei zu dem (von neuzeitlichen Historikern bemängelten!) Schluß, der Wohlstand der Osmanen sei durch Sklavenarbeit erzeugt.